Los “greenbacks”, fue la emisión de moneda
por soberanía gubernamental
que salvó a Abraham Lincoln de la insuficiencia financiera
en la guerra de Secesión/EU (1861-1865
esclavismo/separatismo VS abolición esclavitud/unión federativa).
Emisión contra las altas tasas de interés
del dinero de la elite financiera EU/Europa que le costó la vida
a Lincoln (1865) e igualmente a John Kennedy (1963).
Esta historia nace y se consolida
cuando el gobierno de EU fue entregado a las elites
financieras Europa/EU por el presidente W. Wilson (1913-1921)
al crear la institución financiera (banco central FED 1913)
que controla el sistema financiero global del petro/dólar.
Otro hecho importante, en aquella época turbulenta de EU
contra Inglaterra y Europa,
Rusia apoyó a Abraham Lincoln: el zar Alejandro II
envió barcos al océano Pacifico y Atlántico
para impedir el suministro de armas de Londres
a los esclavistas-separatistas de Texas y demás territorios.
Convertido EU en colonialista, a la lista de asesinatos
e intervenciones militares agregaban a
cualquier país por ejercer soberanía ante
las elites organizadoras de crisis, dominación,
endeudamiento y sus políticas de subdesarrollo.
Después de los asesinatos de Lincoln
y Kennedy se pueden agregar:
invasión militar a México 1848,
Salvador Allende (Chile 1973),
Sadam Husein (Iraq 2006)
y a Muamar Kadafi (Libia 2011)
entre otros tantos.
Parece ser que los únicos invasores a EU
han sido Francisco Villa (Mx 1923)
y Japón (1941).
Pablo Hughes Reyes (Uruguay 1946).
OTORGA JUEZ AMPARO EN FAVOR DE RAÚL BEYRUTI, EL REY EVASOR DE IMPUESTOS DEL OUTSOURCING
Quien se encuentra prófugo acusado de delincuencia y lavado de dinero (César Arellano y Gustavo Castillo).
HENRY CAREY (EUA 1793-1879).
Principal representante de la escuela norteamericana de economía en el siglo XIX; asesor del presidente Abraham Lincoln a favor de las ideas de proteccionismo y fomento industrial expuestas antes por Alexander Hamilton (EU 1757-1804) wikipedia.
El joven Henry, sustituyó a su padre como empresario editorial y en 1835, fue cofundador de una compañía de seguros contra incendios. Posteriormente dedicó tiempo completo a estudiar economía y publicó: “Ensayo sobre la cuota de salarios” (1835) y “Principios de Economía Política” (1840). Sus libros se convirtieron en representantes de la escuela norteamericana de Economía; que con diversas variantes, influyó la política económica de EU hasta 1973. Su obra principal fue “Principios de ciencia social” (1860).
Afirmaba que los salarios dependen fundamentalmente de la productividad del trabajo, lo cual trató de demostrar mediante la comparación de salarios en diferentes países.
Afirmaba que los dos factores productivos son el trabajo y el capital, que lo ha acumulado (el capital también es resultado de: invasiones militares, corrupción, sobornos, etc.). Estos dos factores son, según Carey, complementarios y armónicos, en la medida que el incremento del ingreso general significa que los salarios aumentan más rápido que las ganancias??? de los empresarios (la plusvalia: ilusoria afirmación de Carey frente a Carlos Marx 1867; el capitalismo, funciona la reves).
Con una visión optimista sobre el futuro, Carey rechazó la teoría de Thomas Malthus sobre el crecimiento demográfico y estimó que la producción crecería más rápido que la población, debido a la tecnología y a la política económica (también, afirmación de Marx).
Para un país joven, el proteccionismo es una política fundamental (proteccionismo que la globalización rompe con cañones y sobornos).
Para Carey, el libre comercio significaba que Inglaterra convertiría a los países débiles en simples productores de materias primas para las fábricas británicas (modelo valido impuesto por EU a América Latina y resto de países sometidos al subdesarrollo, endeudamiento, invasiones militares y corrupción).
Carey: esto podía evitarse estableciendo aranceles que protegieran la producción interna, suspendidos hasta cuando la industria del respectivo país estuviera en condiciones de competir (y, el libre comercio de la globalización obliga a las naciones subdesarrolladas a recibir transnacionales destruyendo las industrias locales sumado al insuficiente ahorro y educación para generar ciencias...).
Por otro lado: la esclavitud es un régimen inhumano y su existencia en EU en pleno siglo XIX se veía reforzada por el libre comercio (hoy, la nueva esclavitud impuesta por EU a través del poderío de su comercio y militarismo es el endeudamiento y los salarios insuficientes concentrando las tecnologías, producción, el comercio y la acumulación de capitales; Hughes).
Sobre este caso, Carey afirma que el proteccionismo incrementa los ingresos públicos y privados y garantiza la independencia nacional; Estados Unidos abría así el camino al desarrollo al derrotar a los esclavistas.
Acerca de estos temas, afirmaba Marx: sin la esclavitud, América del Norte, el país más progresista, se habría transformado en un país primitivo; desaparecer la esclavitud, es borrar a América del Norte del mapa de las naciones (y, esta practica esclavista la sigue aplicando EU a los países subdesarrollados con créditos, sobornos e invasiones militares).
Marx reconoció que la esclavitud existía en las naciones al inicio del mundo, pero la esclavitud que preparó el camino para el capitalismo occidental tenía una cualidad única y aberrante que lo diferenciaba de otros de explotación humana en otras sociedades del pasado (Wikipedia).
El marxismo propuso una metodología, llamada Materialismo histórico, para comprender el desarrollo de las sociedades a lo largo de la historia, afirmando que la historia es empujada hacia adelante por los conflictos entre las clases sociales para hacerse del control/propiedad de los medios de producción (maquinaria, tierras, agua, capital, tecnologías, leyes, etc.).
Respecto al desarrollo de la economía, Marx, pensaba que el capitalismo era radicalmente inestable. Tenía incorporada la tendencia de producir auges y colapsos cada vez más grandes y, a largo plazo, estaba destinado a destruirse a sí mismo dando lugar a otros sistemas.
Una de las diferencias fundamentales entre Adam Smith (RU 1723-1790, padre occidental del liberalismo) y Karl Marx es que el primero, era consciente de la explotación del obrero por el patrono, pero, apoyaba a los patronos mientras que Marx, pedía la emancipación de los obreros (por ello el odio al inexistente “comunismo” desde 1890 con millones de toneladas de información falsa hasta hoy nuestros días contra el bautizado “terrorismo” como enemigo de la expansión de EU; Hughes).
Continuando con la exposición de Henry Carey, consejero de Abraham Lincoln, se pronunció por abolir el patrón oro (del cual EU es el campeón de la especulación y robo internacional junto con su cómplice en la Citi de Londres, Hughes) para emitir dinero y evitar al público los males de la contracción de convertibilidad sabedores de que mover una variable implica modificar otras.
Los escritos de Carey insistieron en la existencia de un orden natural, independiente de los deseos humanos, un sistema natural de leyes del cual forman parte las leyes económicas…? (idealismo que absolutamente contradice la economía y politica de EU durante los últimos 200 años… y tampoco existe la “mano invisibles” de Adam Smith, que arregla todos los problemas en la economía.. Hughes).
Marx polemizó con la teoría de la determinación del salario por la productividad del trabajo, de Carey y, contra su concepción de la armonía social y los supuestos incrementos de los ingresos de los obreros con el crecimiento capitalista y en particular criticó su visión de la armonía nacional.
Rechazó la tesis de Carey que equipara la renta del suelo con el interés percibido por el dinero invertido en ella y afirmó que era "negar la dificultad disolviéndola en otra dificultad". A la vez, Marx compartió la teoría de Carey sobre el precio determinado por el tiempo de trabajo necesario para reproducir una mercancía, teoría que Schumpeter describe como "su vuelo más alto". Marx llama a Carey "el único economista americano de importancia" de su época.
Actualmente, el debate sobre el proteccionismo se repite en gran escala, para dilucidar si a los "países jóvenes" les convienen o no las políticas y tratados de libre comercio y si ellas son un apoyo para formas de trabajo más serviles y mal pagadas. Con lo anterior se da por hecho que la globalización, etapa superior del capitalismo, empobrece y consolida el subdesarrollo fortaleciendo la concentración de la ciencia, la producción, el comercio y la riqueza. Usted que opina…?!
Artículo de divulgación del Centro de Estudios Eduardo Galeano.
“Ciencia es independencia para la democracia en la historia,
educación y la economía”.
Tlapancalco/Metepec, Tlaxcala. México.
