EEUU. BREVE HISTORIA DEL GLOBALIZADOR…
Los ingleses e inmigrantes europeos, de todo
estatus legal y social pero,
principalmente aventureros en busca de oro, llegaron
a colonizar el norte de América
tras las noticias españolas del “nuevo mundo”
harto de riquezas con indios
“obedientes e ignorantes con plumas y flechas”.
Pues sí, las colonias inglesas ya no querían “jefe europeo”
y se independizaron en 1783.
Acto seguido, mataron indios y animales, sin entender aun,
la diferencia entre ambos
y sin reconocerles a ninguno, territorio alguno.
Luego, hicieron industria con naciente monstruoso capitalismo
cuyas leyes “eran y son, la fuerza, el robo, asesinar y la apropiación…”.
Durante el periodo 1783-2023 evolucionaron horizontalmente
de cowboys-sherif-empresarios lobo/hiena,
bandidos, cuatreros, traición/intriga,
producción de armas para los otros contra los demás a,
hasta hoy: la guerra Ucrania/Rusia/China/Asia
incluido el cristianismo contra Mahoma, Buda y Brahma. Amen.
Pablo Hughes Reyes (Uruguay 1946).
Pablo Hughes Reyes (Uruguay 1946).
“VA POR MEXICO” CON FINANCIAMIENTO DE EEUU participara con candidato en Elecciones 2024 con el PAN, PRI y PRD, para definir los aspirantes en la alianza opositora.
¿HABRAN SIDO TAN IDENTICAMENTE EUROPEAS Y SUMISAS LAS EXPRESIONES DE MOCTEZUMA A HERNAN CORTES…?! O, ES OTRA NOVELA DE LA TORCIDA/RE-ESCRITA HISTORIA SOBRE LA INVASION MILITAR A AMERICA LATINA…?!
Cuando Motecuhzoma se “entregó” a Cortés, dicen que el tlatoani le entregó al capitán el trono, la soberanía del imperio… 500 años de historia y de historiadores que repiten novelas re-escritas? (Pedro Salmeron y comentarios de Pablo Hughes).
El encuentro ente Moctezuma y Hernán Cortes, lo cuenta así el Códice Florentino en la versión de Miguel León-Portilla:
Señor nuestro: te has fatigado, te has dado cansancio. Ya a la tierra tú has llegado. Has arribado a tu ciudad: México…?!. Aquí has venido a sentarte en tu solio, en tu trono (¿??). Oh, por tiempo breve te lo reservaron, te lo conservaron los que ya se fueron, tus sustitutos. (…???) Como que esto era lo que nos habían dejado dicho los reyes, los que rigieron, los que gobernaron tu ciudad (¿??): Que habrías de instalarte en tu asiento, en tu sitial (¿??) Llega a la tierra: ven y descansa; toma posesión de tus casas reales…(¿??); da refrigerio…? a tu cuerpo. ¡Llegad a vuestra tierra, señores nuestros! (¿??) (Pedro Salmerón Sanginés con comentarios de Pablo Hughes Reyes).
Nota: La Historia general de las cosas de Nueva España, conocida como “Códice Florentino”, contiene una investigación de 3 décadas coordinada por el franciscano Bernardino de Sahagún (“Codice Florentino”, porque el documento se encuentra en Florencia, Italia (Wikipedia).
¿Eso ocurrió realmente, tal como lo cuentan “todas las fuentes”? Generalmente la historiografía está montada sobre la lectura más o menos crítica de otros autores (que no existieron porque de haberlos hubieran muerto en la hoguera…). Y todas las fuentes originales de la llamada “conquista” (que en realidad fue una invasión militar/holocausto indígena) están plenamente redactadas en la tradición medieval salvífica (para la salvación), según la cual, la Historia no era otra cosa que el relato de las intervenciones de Dios en el largo camino de los hombres que termina con la salvación (quizás siguiendo la metodología de los apóstoles buenos y los apócrifos).
Ahora, es necesario hablar del libro de Guy Rozat Dupeyron (Francia 1947), “Preliminares de la Conquista”, al que las corrientes dominantes condenan por las demoledoras y brillantes ideas de este pensador al que deberíamos leer para contrarrestar a otros autores (Octavio Paz y León-Portilla) aún sagrados?
(Guy Rozat. Francés, residente en México, licenciado en Letras (Université de Poitiers 1967) y doctorado (1975) en Sociología (Université de Nanterre-París). Investigador del INAH-Mx (1976), profesor en la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Actualmente adscrito al Centro INAH-Veracruz. Es investigador nacional y profesor en la Facultad de Historia de la Universidad Veracruzana. Ha recibido diversos premios, distinciones.
El 1er eje de investigación del profesor Rozat, se relaciona con las ignominiosas CONSTRUCCIONES EUROCENTRISTAS de América. Por más de 30 años Rozat se ha dedicado a la reflexión historiográfica para descolonizar la Historia de México. Intenta demostrar cómo el relato de la historia mexicana, aun por mexicanos, corresponde más a una lógica de escritura eurocentrista y neocolonial que a la búsqueda de senderos americanos, locales y verdaderos.
En la BUAP, Rozat, denunció los estragos del racismo en México con acercamientos a ciertas construcciones en América producidas por intelectuales europeos, como por ejemplo el misionero católico jesuita y etnologo (estudio culturas) Joseph Lafitau (Francia 1681-1746), Cornelius de Paw, (Holanda 1739-1799 filósofo, geógrafo y diplomático en la corte de Federico el Grande de Prusia) y Henri de Saussure (Suiza 1829-1905) geologo y entomologo (estudio de insectos).
El 2º eje de estudios de Rozat refiere la cocina, la alimentación y los placeres.
No omitimos las valiosas y valientes investigaciones del profesor Luis Fernando Granados (Mx 1968-2021) en defensa de la historia como narración de los hechos porque la historiografía de siglos anteriores esta re-escrita por intereses religiosos/eclesiásticos, de reyes designados por dios para gobernar y de elites de cada época, etc.
Así, los ciclos de relatos originales están plenamente insertos en la tradición medieval, salvífica y escatológica (teología para estudiar el fin del universo y la humanidad). Tanto los cronistas de indias (de Hernán Cortés a Bernal Díaz del Castillo) como las fuentes llamadas de tradición indígena, como lo ha demostrado reiteradamente Rozat, son mucho más franciscanas y medievales que mesoamericanas (Salmerón).
Como ya han reseñado los autores citados; la idea explicar todo por “presagios” (adivinación o señales para conocer el futuro), repite casi textualmente las tradiciones y creencias medievales, pero también es plenamente medieval (se basa reiteradamente en las narraciones de europeos cristianos enfrentando o no europeos o, no cristianos) anunciando el regreso de los dioses que antiguas profecías habían anunciado, que en el caso de Mx-Tenochtitlan coincidió con la irrupción del reino católico de Castilla?!
Esa “profecía” hace posible el triunfo de 400 soldados con superioridad tecnológica de armamento y su capitán (con casi perfectas estrategias de las intrigas europeas, psicología, engaño, audacia, alianzas, traiciones, etc…?!) sobre un imperio cerrado al exterior (no, así, los chinos que ya habían visitado América).
En la historiografía salvífica (para la salvación) los signos y profecías son necesarios y el motor principal porque representan la presencia de Dios actuando-decidiendo en el mundo, y dan validez divina a la cruzada cristiana en América contra el imperio del demonio (o sea, los pueblos indígenas no creyentes, sacrílegos del imperio mexica).
Ese señalamiento a la religión mesoamericana con el demonio sigue muy presente en el discurso racista y neo-imperial que domina en la derecha de España, a la historia oficial de ese reino y en los ataques policiacos reiterados contra su ultima colonia dentro de su propio territorio en la península ibérica: la naciente republica de Cataluña (Hughes).
Pedro Salmerón: en muchas conferencias he repetido que la entrega “cobarde” por Motecuhzoma de la soberanía del imperio mexica a Hernán Cortés en un bello, poético, alado discurso del 8 de noviembre de 1519, nunca pudo haber ocurrido y carece de toda lógica a la luz de los acontecimientos subsiguientes.
Aún mas, ahora, Rozat descuartiza punto por punto tan poético discurso (el del Códice Florentino) que muestra a Motecuhzoma el rey y profeta bíblico, de pronto aterrorizado ante la verdad ya escrita a la que hay que someterse.
Y Rozat hace que le preguntemos sobre Sahagún: ¿por qué inventa, por qué va tejiendo el buen fraile esta ficción? ¿Cuál es el destino, el lugar del emperador mexica en el mundo cristiano?
¿Fue sumisa la entrega del imperio? (ante el invencible dios y su ejército que disminuyo 90% la población indígena en el naciente México antes de los primeros 100 años, motivo por el que a falta de mano de obra empezaron a comprar esclavos de Africa para sacar el oro de las minas y trabajar manufacturas para enviar a España).
Entregadas las cosas que entregó o tomaron del palacio y la autoridad que representaba, Motecuhzoma, lo desaparecen casi totalmente del relato, y a partir de ahí es Cortés quien habla, decide y quien detenta un poder “LEGÍTIMO”, según la escritura franciscana (la falsa visión de los vencedores).
Y en este marco, 500 años después sin riego de muerte por la NO-Santa Inquisición, es verdaderamente delicioso y confortante seguir a Rozat, verlo desmontar pieza por pieza, frase por frase, el discurso franciscano.
Ahora bien, ¿cuánta gente escuchó el discurso en que Motecuhzoma le entregó a Cortés la ciudad, el solio (trono o silla con dosel, adornos de alto rango) y la soberanía? Y ¿de quienes pudieron escucharlo, ¿cuántos lo escribieron y sus nombres?. Lastima y vergüenza histórica haber torcido y modificados textos siendo reescritos por la Corte española, la iglesia católica y los miembros de las mortales inquisiciones justificando la muerte en nombre de dios..?!
Usted que opina…?
Artículo de divulgación del Centro de Estudios Eduardo Galeano.
“Ciencia es independencia para la democracia en la historia,
educación y la economía”.
Tlapancalco/Metepec, Tlaxcala. México.
