Primera y Segunda Parte

Me permito arguir

que dentro del sistema social tenemos

 

2 tipos de libertad.

La que le permite su dinero y la ejerce

comprando. Y la otra,

que los gobiernos le ofrecen

gratuita, porque otros

pagan por usted.

¿Las demás libertades?.

Hablar, escribir, pensar, viajar,

estudiar, salud, transporte y otras;

pues, bienvenidas aunque

algunas

le pueden dejar sin empleo,

vida o con hambre.

O no poder pagarlas.

Como ve, son pocas las opciones

humanitarias

que la globalización ofrece.

Pablo Hughes Reyes (Uruguay 1946).

En reconocimiento al investigador mexicano Alfredo Jalife-Rahme.

 

En el mundo hay 2 grupos de personas; las mayorías y las minorías. Dentro de las minorías, existen en complicidad las elites financiero-politico-empresa-militares cuyo fin es ejercer el poder (de la acumulación del capital y de la compra de tecnologías industriales y de armas) para someter a los demás y, las minorías intelectuales libres que buscan dar luz de libertad a las mayorías de los acarreados pueblos, porque a las minorías conservadoras les encantan las tiranías con esclavos, como hoy, con la manipulación de los agobiados e ignorantes y los endeudamientos gubernamentales y de las familias.

Lo gravedad de la conducta social, es que las mayorías otorgan desmedido poder a las empresas convirtiéndolas en sus verdugos como monopolios y transnacionales mismas que los mienten y empobrecen. Y esta tarea de exclusión y subyugación institucional, es estimulada entre la juventud para impedirles cumplir sus tareas primordiales de construirse y construir la sociedad con equidad y libertad.

Asi, los gobiernos duermen en la cama de los mexicanos pero, no tienen los mismos sueños y ello, se resolverá tarde que temprano para poner en orden la “republica al revés y los gobiernos inversos”.  Grave sería que en 2018, el “rey” anticipe el enojo de sus cómplices políticos y pretenda imponer de candidato gubernamental a un “externo” de nobleza empresarial para congraciarse con el señor Trump, no con el pueblo, que ni en cuenta es escuchado después de Lázaro Cárdenas.


Urge enseñara a los mexicanos a leer e interpretar de manera diferente la cotidianidad y la historia nacional, porque llevan al país a peores condiciones de educación, salud, producción de alimentos, libertad, democracia y soberanía.


En esta búsqueda de teorías y filosofías que expliquen la situación actual aparece el extraordinario pensador, sociólogo, conferencista y profesor Immanuel Wallerstein (EUA 1930) creador de la visión histórica “sistema-mundo” (Wikipedia).


Una de sus reflexiones se refiere a las ciencias sociales cuyo objetivo es la:  percepción de la realidad (del pasado, presente y futuro) de los individuos y su entorno social.


Wallerstein, se inició como experto en asuntos post-coloniales africanos, a lo que dedicó casi 20 años (1970) y asi empezó a distinguirse como un historiador de la economía capitalista global.

Sus críticas al capitalismo lo han convertido en un líder anti-globalización junto con Noam Chomsky (EUA 1928) y Pierre Bourdieu (Francia 1930-2002).

Sus escritos constituyen aportaciones valiosas a la historiográfica mundial apoyado en Carlos Marx (Prusia-Alemania 1818-1883)  y Fernand Braudel (Francia 1902-1985); Ilya Prigogine (Rusia 1917-Belgica 2003), Marc Bloch (Francia 1886-1944), Paul Sweezy (EUA 1910-2004), Gunder Frank (Alemania 1929-Luxemburgo 2005) y Frantz Fanon (Martinica, Fr. 1925-EUA 1961). Investigó junto a Giovanni Arrighi (Italia 1937-EUA 2009) la aplicación del sistema-mundo de Wallerstein, para desarrollar la teoría de los ciclos económicos.

El científico social mexicano Carlos Aguirre Rojas (México 1955) uno de los discípulos de Wallerstein (La crisis estructural del capitalismo) señaló sus aportes teóricas en 4  líneas principales:

la explicación histórica del desarrollo y los mecanismos globales del capitalismo desde el siglo XVI hasta nuestros días mediante la teoría del sistema-mundo.

el análisis del siglo XX y su influencia en los procesos socioeconómicos actuales.

el análisis coyuntural del actual sistema-mundo, señalando que éste vive la fase B de un ciclo (Nicolas Kondrátiev. Rusia 1892-1938) iniciado en 1945 y que experimenta una crisis que iniciará su fase final hacia 2050.

La necesidad de replantear la estructura parcelada de las ciencias sociales y encaminarlas hacia una perspectiva uni-disciplinar.

Su obra El Moderno Sistema-Mundo, ha aportado a la historia un nuevo modelo teórico-interpretativo. En este sentido, Wallerstein rechaza la noción del “Tercer Mundo”, afirmando que hay solo un mundo conectado por una compleja red de relaciones de intercambio económico (inequitativas, que genera desigualdad y estructuras de poder y sometimiento generando pobreza. Pablo Hughes Reyes. Uruguay 1946)

Wallerstein, localiza el origen del moderno sistema-mundial al final del feudalismo durante el siglo XVI en Gran Bretaña y Francia, por una naciente acumulación de capital debido a circunstancias políticas específicas, creando su proceso gradual de expansión, dando como resultado: la red mundial, o sistema de intercambio económico que existe en la actualidad (ver Aldo Ferrer. 1926-2016 Argentina)

Para Wallertstein, la transición al capitalismo se llevó a cabo durante un "largo" siglo XVI causando la grave "crisis" del modo de producción feudal, que se basaba en causas climáticas, demográficas, políticas e incluso culturales, lo que obligó a los mismos señores feudales de Inglaterra y Francia a convertirse en capitalistas (del naciente sistema de acumulación-pobreza-endeudamiento-guerras-sometimiento (Pablo Hughes Reyes).

Un mayor avance ocurrió durante la época del colonialismo-imperialismo (posterior a la 2ª Guerra Mundial), el cual puso en contacto a cada rincón de la tierra con la economía capitalista al estilo europeo y recientemente de los EUA.

El sistema-mundial capitalista, se encuentra lejos de la homogeneidad en términos culturales, políticos y económicos; caracterizado por diferencias en el desarrollo cultural, poder político y capital lo cual construye relaciones entre los países de núcleo, semi-periferia y periferia.

En 2011, Wallerstein publicó el IV tomo del Moderno sistema mundial, cuyo subtítulo es "el triunfo del liberalismo centrista" (1790-1915). Esta obra confirma la idea de una "geo-cultura" buscando ser la ideología dominante del sistema-mundo capitalista en su conjunto (llamada globalización, con la creacion de la FED-EUA 1913. Pablo Hughes Reyes).

Expresa, nuestro invitado de hoy que: el cambio es eterno y que, nada cambia jamás; que los dos tópicos son "ciertos". Las estructuras son los “retardatarios” de las relaciones humanas, que tienen una existencia estable durante un período relativamente largo; pero, las estructuras también nacen, se desarrollan y mueren.

En el siglo XVI, nació la economía-mundo europea. No era un imperio, pero era espaciosa como un imperio y compartían características. Era algo diferente y nuevo; un tipo de sistema social que el mundo no había conocido y que constituye el carácter distintivo del moderno sistema mundial. Era una entidad económica pero no política, como los imperios y las naciones-Estado. Se le llama sistema "mundial", no porque incluya la totalidad del mundo, sino porque es mayor que cualquier unidad política jurídicamente definida. Y es "economía-mundo" debido a que el vínculo básico entre las partes del sistema es económico.

Desde su origen del Estado moderno, dice Wallerstein, beneficio a los reyes quienes aumentaron sus riquezas utilizando 4 mecanismos: burocratización, monopolización del ejercito, fortalecimiento de su legitimidad y homogeneización de la población súbdita (como hasta hoy, que en cada crisis de cualquier tamaño, la gente se empobrece mas, y las elites junto con los bancos, multiplican su patrimonio y utilidades).


Agrega, Wallesrstein, que el neo-marxismo debe enfocarse a uno de los grandes aciertos de Marx, cuando insistía en el análisis específico de los sistemas históricos; al Marx, criticando al capitalismo como sistema histórico.


Marx, encontró dentro del capitalismo y la sociedad la lucha de clases y ademas la polarización de las clases. Esta fue su hipótesis más clara y atrevida y, por consiguiente, la más denostada y amenazada (polarización, es el proceso en un conjunto que determina la aparición en él de dos o más grupos, que se consideran opuestos respecto a otro-s manifestándose en el conjunto en un estado llamado de polarización o contrarios entre sin fines en común).

La ciencia social, es una aportación del mundo moderno desarrollada desde el siglo XVI e inseparable de la construcción del mundo para desarrollar conocimientos validos a través de la los hechos y la experiencia (positivismo).

El hecho de que las ciencias sociales construidas en Europa y Estados Unidos durante el siglo XIX son eurocéntricas es porque ahí esta su origen. El mundo europeo de esa época se sentía triunfante porque había conquistado el mundo política y económicamente con sus realizaciones tecnológicas por lo que esa tecnología superior requería una ciencia superior para llevarlos superior visión del mundo?. Así entonces, America Latina, es producto de las verdades y mentiras de Europa y los EUA (Pablo Hughes Reyes. Uruguay 1946). 

Para concluir esta colaboración, a continuación se citan partes del articulo del profesor Wallerstein, gracias a la traducción de Ramón Vera Herrera (La Jornada) cuyo contenido resulta importante por los argumentos como una velita en la oscuridad de tanto y tanto contra Corea del Norte, porque al fin y al cabo, cada gobierno tiene distinto modo de dar muerte, unos lentamente con pobreza, hambre, enfermedades, desempleo, cáncer por desesperanza y, otros, con balas o las brutales invasiones militares de todo tamaño sin olvidar aquella de 20 años con 6 millones de muertes (Vietnam 1955-1975) y ahora la “la nueva democracia para la nueva libertad” en Asia, de los EUA contra los países árabes.

Es evidente que Corea del Norte es hoy el régimen más impopular en el mundo, porque asi lo publican los medios masivos de comunicación; el gobierno de Kim Jong-un, el menos santo, aun estando en su casita quieto sin salir a pelear y ademas, listo para defenderse de algún ataque.


Muchos de los países agresores quieren forzar a Corea del Norte a cambiar sus políticas, pero ellos mismos no son capaces de hacer algún cambio respecto a sus gobiernos.

¿Cómo ha hecho este régimen para ignorar todas las medidas punitivas que han votado las Naciones Unidas?. La limitación principal contra el régimen norcoreano es el miedo de lo que este país pueda hacer si se le presiona o ataca.

El maltrato de los gobiernos a las fuerzas de oposición es una actividad cotidiana a lo ancho del planeta; quizás Corea del Norte, con algo de crueldad, para limitar la duda hacia la defensa de la nación en caso de ataque.

Casi todos los países han promulgado sanciones contra norcorea para que cambie sus políticas de auto-defensa ante quienes la amenazan y, por ello simplemente las ignora.

Lo que más podrían temer China y Corea del Sur es la caída del gobierno norcoreano y una inmigración masiva de la población. Resulta para los EUA fácil empobrecer y agredir militarmente a naciones de otros continentes y luego, los países vecinos pagar las inmigraciones de esos países afectados con obligados empleos y alimentos.

Japón, Corea del Sur y Taiwán se han negado a ser potencias nucleares, por la suposición de que Estados Unidos sería su escudo nuclear (además, se los vende carísimos). Una vez que dejen de creer esto, sentirán en la necesidad de crear su propio escudo nuclear.

Esto, a su vez, afectará las decisiones de los países del sureste asiático y Australasia. Tendrían que fabricar sus propios escudos nucleares o confiar en China. Si estos países dependen de China, el principal perdedor geopolítico será India. La competencia entre China e India conducirá a que India se acerque con Estados Unidos, aunque este país sea un socio poco confiable para India, como para los países de Asia.

El mayor beneficio de estos re-alineamientos será para Irán, cuyos vínculos con China, ya de por sí considerables, se intensificarán. Esto inquietará a Arabia Saudita y a Emiratos Árabes Unidos, quienes a su vez procederán a pensar en armamentos nucleares con tardía desventaja.

En esta nueva situación será Rusia la que saque ventaja de la incomodidad de los demas. Ya lo está haciendo, al negarse a instrumentar sanciones con Corea del Norte. También lo hace al reemplazar a Estados Unidos en la zona árabe-musulmana ante la incapacidad de EUA de cumplir compromisos políticos.

Uno podría seguir discutiendo las consecuencias para Indonesia, Turquía, Irán, Siria y, para Europa occidental. Asi, todo esto da la certeza a Corea del Norte de seguir su propio camino de: patria o muerte, ante tantos gobiernos sumisos, entreguistas y traidores a sus pueblos.

Ello, remarca la ironía de que el régimen menos popular del mundo, en un sentido, es el más fuerte, porque es el más autónomo. Tiene la fuerza que deriva del miedo de todos los demás acerca del “día después”.

Corea del Norte, afirma el profesor Wallerstein, no tiene interés en un conflicto nuclear. El régimen sabe que no sobreviviría y que el enemigo recibiría igual o menor daño y la región geopolítica cambiaria totalmente en un entorno de duda, desconfianza y acusaciones mutuas.

Lo que Corea del Norte quiere, dice Wallerstein, es la garantía de Estados Unidos (su enemigo y también de otros pueblos agredidos) de que: 1) le respete como potencia nuclear legítima y 2) que se abstendrá de intromisiones en la política interior de Corea del Norte. Pero usted, sabe, los reyes y presidentes a veces no cumplen o, frecuentemente obedecen vergonzosamente órdenes.

Algo que podría reducir el riesgo de un caos nuclear es una aceptación, de los EUA de sus límites de poder geopolítico y aceptar negociar con Corea del Norte. Ademas, la implantación global del cristianismo, el modo de vida y la “democracia” de los EUA dentro de un sistema unipolar absoluto global, es imposible dadas la naturaleza humana, por no ser la mejor opción ni coincidir con otras culturas.

Engolosinados los EUA con sus pistolitas y sus cómplices-súbditos-sobornados; otros países no le permiten tener la seguridad de que compartan todos, esos “argumentos de convencimiento”. Finalmente se pregunta el profesor Wallerstein, ¿cuánto tiempo más le llevará a Estados Unidos tragar esta realidad geopolítica?.

Mientras tanto, el gobierno de México, firma mas deuda, entrega el patrimonio de los mexicanos y se privatizan educación-salud limitándoles presupuesto, para complacencia de los EUA y mutua, entre las elites nacionales y externas. Usted que opina?.

Centro de Estudios Eduardo Galeano

“Ciencia es independencia para la democracia en la economía”.

Ciudad MMypes, apoyo a las Economias locales para el Desarrollo Autonomo.

Tlaxcala, Cuna de México. Condado de Tlapancalco. 07 Agosto 2017

 

 

TODOS LOS ARTÍCULOS DE OPINIÓN SON RESPONSABILIDAD DE SU AUTOR, Y NO NECESARIAMENTE REPRESENTA EL PUNTO DE VISTA DEL PORTAL POLÍTICA PUEBLA


 

1                                               

1                                                                                              

1                                               

1                                               

1                                               

1                                               

1                                               

1      

      

espadas